性

我始終無法完成對性及其親密性裝置(apparatus of intimacy)的規範化內化;毋寧說,對二者的忌避傾向早已沉積為一種近乎前反思性的邊界維持機制,其運作方式更接近於對主體滲透可能性的預先封存,而非任何具體對象性的拒斥.相較之下,閱讀行為,知識攝取乃至任意性的事務填充,至少仍然構成一種注意力重新配置(reconfiguration of attention)的可能性,使意識免於被關係性結構持續召喚.

至於他者生命歷程之投射,敘事與自我演出,我始終缺乏將其納入自身意義結構的必要性判準;此種撤回並非近期生成,而更接近於一種具有時間連續性的認知取向—過去如此,現在亦然.我所試圖逼近的,毋寧是一種具備高邊界係數(high-boundary coefficient)的主體配置,使自我維持於相對封閉且低滲透性的運作狀態,並盡可能降低外部欲望,情感義務及社會期待對其結構穩定性的侵入概率.

然而,在此過程中,我偶爾仍會藉由一套粗糙且自我授權的認知分類學,將部分他者暫時性歸入所謂”低認知”之範疇,以維持自身與其間的象徵性距離;只是,我並不傾向將此視為某種認識論上的有效判定.更準確地說,那不過是一種防禦性修辭的自我部署—透過概念化,抽象化與命名權的暫時壟斷,使原本難以安置的不適感被重新包裝為可分析的對象,從而在有限程度上完成自我狀態的穩定化.

最終的一切只是爲了掩飾我的弱小.