大多時候敘事模板都不是必要工具,在我印象裏可能也就國防教育對於孩童安全教育有用處,對於還沒建立穩定風險預測模型的孩童來説,敘事模板能夠幫助填充風險預測模型的空白.不過肯定還別的地方,就像剛才.我問了Aoi的觀點,他認爲: 在你負擔很重很大的時候,敘事模板可以快速讓你捋清/接受事情.在你樂意接受這個結果的時候,它就是捷徑.當它給你帶去的接受痛苦蓋過理解這件事本身時,它就是誤導/負擔
或許應該重投開始解釋我的視角,我關心的是三個系統視角.對象系統,解釋者系統與敘事環境系統,我目前傾向於現實中往往是敘事環境系統佔主要地位,可以近似理解爲在一次解釋循環中,意義是如何形成,在哪個環節產生與約束結構在哪裏開始
回到話題吧,敘事模板往往并不是用於解釋對象結構的工具,而是用於提前降低個體計算成本這裏有個比較隱蔽的轉向,大部分敘事模板是意識層面的,而不直接干預個體行爲.有兩種敘事認知路徑,一種是行爲控制,另一種是意識解釋路徑,我在後文將主要解釋行爲控制路徑(從意識路徑轉向到動作路徑)
認真想想,行爲控制路徑的與意義解釋路徑是完全不同的問題[1].行爲路徑的核心問題是:如何在有限時間内做出有效行動,由於直接面對事實環境,他通常需要:在及時的時間窗口内,規則穩定,成本可控.因此往往使用高度壓縮的規則[2],解釋系統解決的是另一類系統,"如何理解經驗以更快的方式/捷徑?其面對的不是實時決策,而是更爲精細的組織解釋與歸類,在這種任務中往往速度不是主要約束,解釋能力才是關鍵,但是解釋系統往往借用了行動系統的極限壓縮算法,也就導致了我前文的哪些問題,在此不再贅述[3]
實際上這也就解釋了爲什麽平庸的文化評論與社會分析總是在重複解釋.因爲實際上他們是在用高度簡化的敘事模板解釋複雜對象,這麽做往往得出摸棱兩可的模糊結論.因爲模板往往是為快速決策做出結論的.